了几秒，他才缓缓开口：“我们那天的辩论，是关于‘死亡的意义’。巴特曼教授一直坚信，死亡是每个哲学家都必须面对的终极问题，而我则认为，死亡并不是终结，而是某种转化。我和他争论了几个小时，他反复提到‘死亡的必然性’，他甚至说，只有通过死亡，才能获得对生命的最终理解。”
卡维尔点点头，心中有了一个初步的框架。“所以，巴特曼教授似乎早就做好了死去的准备，而他留给你的辩论是否有某种特别的提示，或者说，某种对‘死亡’的解答？”
罗斯深吸一口气，眼神变得更加沉重：“巴特曼教授在辩论中提到过一句话，我记得很清楚，他说，‘死亡并非终结，而是对于理性与存在的最终审判。’他说这句话时，语气非常冷静，几乎没有任何情感波动。我当时并未完全理解，但现在想来，或许他已经看到了某种结局。”
“结局？”卡维尔重复道，“巴特曼教授在死之前似乎早已对死亡有了明确的设定，这种设定是否与他对哲学的执着有关？”
罗斯点了点头，神色变得更为严肃：“是的，他的确一直在进行一种‘死亡的设定’，他甚至在几个月前给我看过一本书，书中详细描述了‘理性死’的过程——他认为，通过思维的高度集中与推理的极限，死亡并不只是身体的消逝，而是理性的最终消融。那本书里，写着一种理论：‘当思维的深度超越所有常规时，死亡便成为一种必然的选择。’我无法理解这本书，也无法理解他为何如此执着。”
卡维尔深深地看着罗斯，眼中透着一种洞察力。他沉默片刻，终于问道：“那本书在这里吗？”
罗斯犹豫了片刻，然后点了点头：“它在我书架的最上层，不过它并不完整，因为巴特曼教授曾告诉我，书中的结论并不重要，重要的是书中的推理过程。”他说到这里，似乎陷入了某种思考，接着又补充道：“他在书里不断重复，‘死亡不是逃避，而是一种必
